Critique Le territoire des loups

Le territoire des loups

Le territoire des loups est un film qui n'a pas beaucoup fait parler de lui lors de sa sortie le 29 février dernier. Il s'agit pourtant du 6ème métrage de Joe Carnahan à qui l'on doit notamment Mise à Prix ou plus récemment le très bon L'Agence Tout Risque. Le territoire des loups est l'adaptation de Ghost Walker, une nouvelle de Ian Mackenzie Jeffers qui est d'ailleurs à l'origine du premier scénario pour le film. Joe Carnahan voulait Bradley Cooper comme acteur pour tenir le premier rôle, mais il refusa et il le proposa à Liam Neeson (Sans Identité, La colère des Titans,...) avec qui il avait travaillé sur L'Agence Tout Risque. Pour les autres acteurs, le réalisateur a choisis que des acteurs peu connus. Une des particularités du film est qu'il est tourné entièrement en extérieur en Colombie-Britannique. Un bon réalisateur et un excellent acteur suffisent-ils à rendre un film intéressant ?

L'histoire prend place en Alaska, loin de toute civilisation. On suit John Ottoway qui travaille pour une compagnie pétrolière où il est chargé de défendre les ouvriers des agressions des loups des environ. Un jour, il doit prendre un avion pour Anchorage avec des collègues. Au milieu du voyage, l'avion se crash. John se réveille au milieu de nulle part non loin du site du crash. Il part à la recherche de survivants. Il ne reste plus qu'une poignée de survivants. Ils se rendent vite compte qu'ils ne sont pas les bienvenues en ces lieux suite à une agression par des loups. John mène le groupe vers une forêt qu'il considère comme un endroit plus sûr pour eux. Mais les loups n'abandonnent pas pour autant et s'en suit une traque, quelques hommes contre une meute de loup féroce qui défend sa tanière qui ne doit pas être loin. Les survivants vont en apprendre plus sur eux mêmes, notamment John qui avait tenté de se suicider la veille et qui rêve d'une femme régulièrement...

On retrouve une fois de plus un excellent Liam Neeson qui livre ici une prestation plus qu'excellente de justesse. Les réactions de chaque survivant sont réalistes et tous les acteurs sont bons. Il s'agit déjà là d'un excellent point, le film n'en ai que plus réaliste. La scène du crash est de loin la plus réaliste que j'ai vu et la plus prenante (on est loin de Destination Finale ou Des serpents dans l'avion). Je trouve que les plans choisis sont vraiment magnifiques, les décors naturels y étant notamment pour beaucoup. Le réalisateur film ce qu'il faut quand il le faut, notamment lors des séquences calmes, car lorsque l'action se profile, on le sent plus fébrile et brouillons, dommage. J'ai trouvé les musiques vraiment excellentes, adaptées à la situation et toujours adéquates mais j'ai trouvé parfois les bruitages exagérés. Par exemple les bruits de loups lors de la nuit dans la forêt qui ne font pas vraiment réalistes. Mis à part cela, l'ambiance est vraiment excellente, les attaques des loups ne sont pas trop mises en avant et savamment dosées pour éviter qu'une lassitude ne s'installe. Le réalisateur préfère faire planer l'ombre de la menace sur les survivant pour maintenir que de mettre en scènes des attaques incessantes. De ce fait on se sent vraiment traqué et surveillé. Autre point négatif, le film est un peu long, certaines scènes sont interminables pour pas grand-chose et cassent un peu le rythme pourtant agréable du film. L'histoire se révèle aussi un peu prévisible malgré tout, c'est dommage. Point important à mentionner, le réalisateur à lui-même mentionner une seconde lecture du film, qui serait que chaque survivant serait une facette de la personnalité du héros qui serait en réalité un peu schizophrène. Je n'ai pas re-regardé le film dans cette optique mais j'avais déjà remarqué quelques détails se rattachant à cette hypothèse, à voir.

En conclusion, il s'agit là d'un bon survival dans des décors de toute beauté. Le héros à un charisme fou en la personne de Liam Neeson juste fantastique dans ce rôle. Le film aurait pu être très bon s'il n'était pas parsemé de scènes coupant le rythme et d'un scénario vu et revu dans son déroulemet et sa conclusion. Bonne pioche tout de même.

Note : 7.5/10

Critique Les Immortels

Les Immortels

Affiche française

Affiche américaine

Le péplum mythologique est un genre qui a le vent en poupe depuis un certain 300. On a eu le droit à 300 donc, mais aussi à Le Choc des Titans et sa suite récemment et au milieu de ça on a Les Immortels. Le film est passé relativement inaperçu à sa sortie, malgré un budget très conséquent de 115 millions de dollars (pour comparaison, 300 c'est 70 millions de budget et Gladiator 103). A la baguette, on a Tarsem Singh qui en ai à sa troisième réalisation après The Cell et The Fall (moi non plus je ne connais pas). Henry Cavill incarne ici Thésée et obtient pour la première fois le rôle principal d'un film (connu pour son rôle dans les Tudors). La volonté de l'équipe du film était de ne pas prendre de « méga star » même si on retrouve le grand Mickey Rourke au casting. Après pêle-mêle on retrouve Freida Pinto (La Planète des Singes), John Hurt (Mélancholia), Luke Evans,... Première chose qu'on voit sur le dvd, presque plus gros que le titre, c'est « Par les producteurs de 300 » cela annonce la couleur et la confiance des studios en leur film. Laissons tout de même une chance au film et voyons ce qu'il vaut.

La Grèce est à feu et à sang, car le roi Hypérion rase chaque village qui se dresse sur son chemin. Son but est de réveiller les Titans pour tuer les dieux de l'Olympe et contrôler le monde. Un jour il attaque un village, un de plus pour lui, mais dans celui-ci vit Thésée. Sa mère est tuée sous ses yeux par le roi Hypérion en personne. Depuis cet instant il se jure de venger sa mère en tuant à son tour ce roi tyrannique et destructeur. Il est fait prisonnier et devient un esclave du roi. Un jour, il rencontre Phèdre, une oracle. Elle voit que lui seul pourra arrêter la guerre qui ravage la Grèce et l'aide à s'échapper du camps de prisonnier où il se trouve. Ils partent ensuite à la recherche de l'arc d'Epire pour vaincre le roi. S'en suit une grande guerre entre l'armée des « résistants » et l'armée d'Hypérion. Le roi réussi malgré tout à entrer dans la forteresse des résistants et va réveiller les Titans. Les dieux décident de s'en mêler quitte à périr... Je me suis renseigné et visiblement l'histoire ne suit pas la mythologie, ce n'est pas vraiment mon domaine, mais je crois que ça n'a plus ou moins pas grand chose à voir.

Ici, les acteurs ne sont pas mauvais je trouve. Henry Cavill est vraiment correct en Thésée et Mickey Rourke apporte son charisme à son personnage même si on se demande pourquoi un acteur de sa carrure vient faire dans ce genre de film.... Personnellement je ne trouve pas qu'on puisse critiquer le jeu des acteurs qui n'est ni bon ni mauvais, dans la norme. Ce qui fâche plutôt ici c'est le goût de réchauffer qu'on a en regardant le film : les scènes d'action horizontales au ralenti en mode 300, l'ambiance visuelle qui se rapproche de 300 avec ses tons ocre,... Alors, oui c'était annoncé, « par les producteurs de 300 » mais ils étaient obligés de vouloir nous ressortir un produit qui s'en rapproche quand même pas mal par certains aspects, mais qui ne lui arrive jamais à la cheville ? 300 était visuellement incroyable je trouve, alors que lui (quelques plans mis à part) reste quand même relativement moche. Mon dieu, tous ces décors en carton-pâte horribles ! Et alors ne parlons pas des dieux de la mythologie qui se rapprochent plus ici des power rangers. Les costumes sont absolument catastrophiques tout le long du film. Le roi Hypérion à un casque en forme de scarabée, mais pourquoi ? Ca lui donne un air de samouraï un peu, mais surtout l'air con. Bref rien qu'avec ça le film perd toute sa crédibilité. Ensuite, c'est quoi ces Titans ? Quand on évoque Titan, on s'attend à des humains immenses, puissants,... Là on se retrouve avec des zombies de taille normale plutôt faibles. C'est quoi ça ? Tout sauf un Titan. Sinon je n'ai rien remarqué de spécial au niveau des musiques, donc rien d'exceptionnel mais rien d'affreux non plus.

En conclusion le film accumule trop de défauts pour être agréable. C'est un sous-300 fait en carton. Le film ferait presque cheap en fait. Autre détail dommageable, la mythologie n'est pas respectée alors que cela aurait pu être un point intéressant pour la culture du spectateur. Je peux donc que vous conseiller d'éviter ce film qui n'est pas à la hauteur.

Note : 4/10

Critique Je suis une légende

Je suis une légende

Affiche française

Affiche américaine

Je suis une légende est la deuxième pellicule réalisée par Francis Lawrence (après Constantine et qui a depuis réalisé De l'eau pour les éléphants). Sortie en 2007, cette adaptation du roman du même nom paru en 1954 est dans les cartons de la Warner depuis 90. Le film aurait pu voir le jour en 97, avec derrière la caméra un certain Ridley Scott et en tête d'affiche Arnold Schwarzenegger. Le budget du film demandé par Scott étant astronomique le film dû être annulé. En 2002 c'est Michael Bay qui s'y colle et qui cette fois concocte un scénario qui ne plaît pas à la Warner. Et c'est enfin en 2005 que, finalement, l'équipe définitive du film est trouvée. Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité mais, Je suis une légende détient le record de la scène la plus chère tournée à New-York avec son flash-back. Pour ce film, on retrouve le très bankable Will Smith, ainsi qu'Abbey qui est le berger allemand de ce dernier dans le film. D'ailleurs il s'agit du même chien qui tourne toutes les scènes du film, à l'exception d'une seule, ce qui est quand même relativement rare. Après une mise en route compliquée pour cette adaptation, la qualité arrive-t-elle à suivre malgré tout ?

Je suis une légende commence avec des journaux télévisés annonçant la découverte d'un médicament stoppant tous les cancers. Il est donc vite commercialisé et utilisé par la population. Hors il se trouve qu'en fait ce médicament n'est pas si parfait que ça, car il provoque une épidémie, les gens meurent. On fait ensuite la connaissance de Robert Neville, qui vit dans un New-York déserté par la population qui est morte ou qui s'est enfuie. Lui reste là afin de trouver un remède à cette contamination. Pourquoi prendre le risque de rester ? Car il s'avère que lui, comme certaines personnes sans doute, est immunisé face à cette maladie. Il n'est pas totalement seul, il est accompagné de son chien que sa fille (qui est d'ailleurs interprétée par sa vraie fille) lui a donné avant son départ. Pourquoi chercher un remède si tout le monde semble mort ? Parce que le virus ne tue pas vraiment, il transforme les personnes en « Infectés » vivant la nuit, très agressifs et brûlants au soleil (dans le roman il s'agit de vampires). Le jour on le suit donc à la recherche de nourriture dans ce New-York où la nature a repris ses droits, ou simplement en passant le temps (par exemple du golf sur l'aile d'un avion de chasse sur un porte avion). La nuit, il se cloître chez lui, en fermant les volets, effaçant les traces devant chez lui, afin de ne pas être trouvé par les Infectés. Parallèlement à ça, il envoie tous les jours à midi un message à l'intention d'hypothétiques survivants en leur donnant rendez-vous. Tout « aller bien » (toute proportion gardée) jusqu'au jour où il découvre un Infecté qui semble plus évolué que les autres et qui lui en veut personnellement...

La prestation de Will Smith est excellente, on ressent bien sa solitude, lorsqu'il parle avec des mannequins ou simplement avec son chien. D'ailleurs parlons de ce dernier qui pour moi est aussi un excellent acteur, on s'attache encore plus à lui qu'à Will Smith. Visuellement je trouve vraiment le film très réussi, même encore aujourd'hui (parce qu'il a quand même 5ans). New-York envahit par la nature est superbement fait. Chaque plan accentu encore cette sensation de solitude lorsqu'on voit nos 2héros se promener seuls au milieu de cette ville qui accueille habituellement des millions de personnes. Le scénario est simple mais relativement efficace. On retrouve tout dans ce film, de l'action, de la tension, de l'émotion,... Il restera un de mes films préférés parce que je trouve que tout est réussi. On se prend vraiment au jeu, on rentre vite dans le film. Les Infectés sont faits en images de synthèse, mais ne font pas tâche. Le film n'est pas une adaptation fidèle au livre, l'histoire se déroule à New-York à la place de Los Angeles et la fin est différente apparemment, les scénaristes on donc pris des libertés pour rendre la chose plus « hollywoodienne ». Enfin, au niveau des musiques on retrouve pas mal de Bob Marley qui est le chanteur fétiche du héros et des musiques bien adaptées à la situation, mais rien d'inoubliable en somme.

En conclusion je pense que le film est à voir rien que pour son ambiance pesante de solitude au début et plus de « survival » par la suite. Pour moi ce film à ce petit plus qui lui donne un charme et qui en fera un film que je n'oublierais pas de si tôt. Tout est parfait, que ce soit les acteurs, les plans de caméra ou le visuel. Seul léger bémol, scénario qui reste relativement classique. Mis à part ça, il s'agit là d'un excellent film qu'on doit voir ne serait-ce que pour cette ambiance de solitude bien retranscrite.

Note : 7.5/10

Critique Prometheus

Prometheus

33 ans après Alien le 8eme passager, Ridley Scott revient avec Promotheus, prequel de film cité précédemment. Il s'agit donc là du retour à la science-fiction de Ridley Scott après Alien et Blade Runner. En plus d'un réalisateur prestigieux, on retrouve des acteurs au top : Charlize Teron (La Route, Hancock), Michael Fassbender ( X-Men le Commencement, A Dangerous Method), Noomi Rapace (Sherlock Holmes 2, Millénium) et bien d'autres comme Idris Elba (Ghost Rider 2, la série Luther) et Guy Pearce (Animal Kingdoms). Donc on a le droit à un casting premier choix avec que des beaux noms. Le film a fait parler de lui grâce à 2 vidéos virales sur le net, c'est-à-dire des vidéos qui sortent de nulle part et qui ne s'affichent pas comme faisant partie de la promotion d'un film. Les fans du film (comme moi par exemple) attendaient ce film avec impatience pour en apprendre plus sur l'univers Alien et notamment trouver des réponses sur le Space Jockey (rapide piqûre de rappel pour les novices : extra-terrestre trouvé mort dans le siège de pilotage d'un vaisseau dans le 1er long-métrage) et son origine ainsi que sur celle des Xénomorphes (les aliens). Mais quand est-il vraiment ? Apporte-t-il ces réponses tant attendues ?

L'histoire prend place en 2085, soit 37 ans avant le premier Alien. Holloway et Elizabeth, couple de chercheurs, trouvent en Ecosse une peinture dans une grotte datant de 35000ans avant JC (de tête, je ne suis pas sûr de ce que j'avance) représentant des hommes s'agenouillant devant un géant qui leur montre des étoiles. Hors ce même dessin a été retrouvé à des endroits différents et dessinés à des époques totalement différentes. Holloway et Elizabeth arrivent à convaincre Weyland, riche propriétaire de l'entreprise du même nom, de mener une expédition vers ces étoiles, car il s'avère qu'après des recherches, le seul système présentant cette configuration présente un soleil et une planète habitable par l'homme. Après un voyage de 2ans, les chercheurs plus une équipe de scientifiques arrivent enfin à destination. Sur place ils trouvent un genre de temple, mais plus aucune trace de vie, les Ingénieurs (nom donné aux géants des peintures) semblant tous êtres morts. Ils cherchent tout de même à comprendre ce qu'ils faisaient sur Terre plusieurs millénaires plus tôt, ce qu'ils nous voulaient et surtout comprendre ce qui peut bien les avoir tués. Les explorateurs pourraient bien avoir les réponses à leurs interrogations plus rapidement qu'ils ne le pensent...

Les acteurs jouent tous totalement juste, ils sont tous excellents. Noomi Rapace qui est le personnage principal est vraiment super, elle porte bien le film. J'ai trouvé Michael Fassbender très bon aussi pour sa prestation de robot, on y croit et c'est vraiment le plus important. Alors je vais attaquer le gros point du film, ce que vaut le scénario. Les gens sont très partagés même si ce qui ressort le plus souvent ce sont les incohérences du film. De mon point de vue il n'y en a pas vraiment, j'ai réfléchi tout le long pour essayer de relier le film aux autres et les réponses viennent d'elles-mêmes j'ai trouvé. Pour moi le scénario est un excellent point contrairement à ce qui est dit, il éclaircie de nombreux points, rajoute quelques questions aussi, mais dans l'ensemble le contrat est remplie pour ma part à ce niveau-là. Autre point qui ressort : les ellipses et les raccourcis du film. Je ne suis pas en désaccords avec ces personnes, le film aurait bien mérité une petite demi-heure supplémentaire (il ne dure « seulement » que 2h) pour approfondir certains personnages ou certaines scènes, mais tel-quel, il est déjà très bon. La photographie est vraiment parfaite, le film en met pleins les yeux tout le long (que dire de ces plans d'ouvertures qui n'inventent rien, mais qui sont vraiment magnifiques). On sent bien la patte Ridley Scott, peut-être même un peu trop dans le déroulement du film, j'avais quand même l'impression d'assister au remake de Alien premier du nom par moment. Il ne s'agit pas là d'un réel défaut je pense, car ça n'intervient qu'à de rares instants mais c'était notable. Il s'agit du premier film filmé en 3D par Ridley Scott et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il s'en sort avec les honneurs. Elle apporte réellement cette profondeur de champ et un plus que je ne serais décrire, mais comme toujours si on n'accroche pas je pense qu'on n'aimera pas. Les musiques sont parfaites, tantôt épiques et magistrales lors de plans impressionnants, tantôt froides et angoissantes lors de passages tendus, tout ce qu'on aime pour nous mettre dans l'ambiance en somme. Le film ne se veut pas aussi « survival-horreur » que Alien le 8eme passager, mais il arrive parfois à faire sursauter et nous faire stresser. Pour moi Ridley Scott fait un retour remarqué à la SF et j'attends impatiemment maintenant qu'il nous sorte les deux autres suites prévues, car oui c'est là le seul point noir, le film est prévu pour appartenir à une trilogie donc il ne dévoile pas tout. Il ne se coupe pas non plus telle une série en plein milieu de l'intrigue, mais va couper l'intrigue logiquement selon des « actes » caractérisables rapidement.

En conclusion et je n'irais pas par 4 chemins, il s'agit pour moi du film de l'année. Alors oui mon jugement est totalement subjectif et sûrement faussé par le fait que j'attendais énormément ce film et depuis longtemps, mais je n'ai pas été déçu et même agréablement surpris. Seul soucis, le désir d'en faire une trilogie, ce qui va devoir nous faire patienter encore de nombreuses années avant d'avoir le fin mot de l'histoire. Que dire de plus que vous n'avez d'autre choix que de courir le voir si vous aimez Alien.

Note : 9.5/10

Critique Men In Black 3

Men In Black 3

Après un 1er épisode sortit en 97 qui est aujourd'hui culte et une suite plutôt critiquée (à raison) en 2002 voici le 3eme opus de cette trilogie qui sort sur nos écrans. Le film a mis 3ans à voir le jour, le tournage ayant été commencé avant que le scénario soit finis parce que cela prenait trop de temps. Derrière la caméra on retrouve comme pour les deux précédents Barry Sonnenfeld et devant les agents K et J sont toujours campés respectivement par Tommy Lee Jones (qui a pris un bon coup de vieux je trouve) et Will Smith qu'on retrouve après 4ans de pause cinématographique. Et on introduit un petit nouveau, Josh Brolin, qui joue K étant jeune. A titre personnel, j'attendais beaucoup ce film en espérant qu'il renoue avec ce qui avait fait le succès du 1er et pas retrouver un mauvais film comme l'était le 2nd. Donc que vaut ce nouveau Men In Black ?

Au niveau du scénario, Boris l'Animal, alien de la race Boglodite, s'échappe d'une prison pour extra-terrestres qui est sur la lune pour se venger de K qui lui a coupé un bras avant de l'arrêter. Il décide de remonter le temps afin de tuer K avant qu'il ne lui coupe son bras et l'arrête pour être libre et détruire la Terre avec les autres de sa race. Au lendemain d'une arrestation d'alien banale avec K, J pars retrouver son compagnon ou QG des Men In Black où il apprend qu'il est mort depuis plus de 40ans. Pour récupérer son ami, J décide lui aussi de remonter le temps afin d'empêcher Boris de tuer K. S'en suit une enquête afin de retrouver Boris et de sauver la Terre de l'invasion Boglodite.

Pour ce qui est des acteurs, on retrouve avec plaisir Will Smith avec son jeu si expressif et amusant ; Tommy Lee quant-à lui est toujours bon même s'il ne laisse pas transparaître beaucoup d'émotions (ce qui est justifié ici) et un Josh Brolin vraiment attachant en K plus jeune. On notera par exemple l'absence de Z ou de Frank le chien (même si il y a un petit clin d'oeil à ce dernier à un moment). De plus, on retrouve de nombreuses guest-stars dans le film : Nicole Scherzinger, Lady Gaga, Tim Burton et Justin Bieber notamment (je n'ai vu que les 3 premiers pour ma part). L'histoire est plutôt prenante même si je pense qu'il y a des choses un peu incohérentes (je pense, y a une chose qui m'a paru bizarre). Mais l'ambiance 70's est bien rendue, avec par exemple les stéréotypes des extra-terrestres de l'époque avec tenues en aluminium,... Pour ce qui est des extra-terrestres on retrouve des aliens loufoques comme dans les deux autres, avec cette "plasticité" caractéristique des deux premiers (je sais pas vraiment comment dire, on voit bien que ce sont des aliens en plastique, comme le petit dans le resto chinois, je pense que c'est fait exprès), même si certains sont fait en image de synthèse et rendent bien. La fin est vraiment excellente je trouve, elle est inattendue (pour me part en tout cas). Après, on retrouve le thème mythique du premier film remixé à toutes les sauces. Les musiques, à part le thème principal, n'est pas exceptionnelle, mais donne le ton est met dans l'ambiance, donc rien à redire à ce niveau. Le film à malgré tout des défauts, on ne retrouve pas l'alchimie du premier et le brin de folie qui en fait un film culte, il se centre plus sur la relation de J et K que sur des situations loufoques. La 3D est correctement utilisée pour une fois, elle apporte cette profondeur de champ que j'aime habituellement sans oublier les quelques effets qui vont en direction du spectateur, ce qu'il faut pour qu'on soit vraiment dedans.

En conclusion, le film n'est pas le meilleur de la trilogie, mais il se rapproche plus du 1er que du 2eme. On retrouve les principaux ingrédients de la série, avec alien déjantés et acteurs au top, mais sans retrouver ce petit quelque chose qui rend vraiment le film de 97 inoubliable alors que celui là est juste un très bon film, agréable, mais pas culte. Je parle en temps que fan de la série, qui attendait cet opus avec impatience et je n'ai pas été déçu étant donné que c'était évident qu'il ne pourrait pas faire aussi bien que son illustre aîné. La 3D est bien exploitée pour une fois et c'est sympathique. Un très bon divertissement en attendant l'été et ses innombrables blockbusters !

Note : 7/10

L'Empire des Ombres

L'Empire des Ombres

Affiche française

Affiche américaine

L'Empire des Ombres est un film présenté hors-compétition au festival de Gerardmer de 2011. Il s'agit du nouveau long-métrage de Brad Anderson après l'excellent The Machinist ou des séries telles que BoardWalk Empire, Fringe ou Alcatraz. Film sortie en direct to dvd en France, il est quand même porté par Hayden Christensen et Thandie Newton. Mais que vaut ce thriller horrifique sans grande prétention malgré tout ?

Luke, journaliste de Denver, se prépare lors d'une journée comme les autres pour aller travailler. Mais lorsque qu'il sort de chez lui, il se rend compte qu'il n'y a plus personne dans la ville, juste leurs vêtements à terre. La ville est vite plongée dans le noir, les nuits se font de plus en plus longues jusqu'à ce que le jour ne se lève plus du tout. Le noir abrite des ombres qui font disparaître les personnes qui restent dans la pénombre. Luke survit en se protégeant grâce à la lumière jusqu'à rejoindre un bar qui semble être illuminé. Il est accueillit par James, jeune garçon qui survit ici grâce au générateur de secours du bar. Plus tard, Rosemary, infirmière dans l'hôpital de la ville, arrive au bar. Les 3 survivants parviennent à sauver Paul qui est lui a réussi à se sortir de l'emprise des ombres. Les 4 personnages cherchent à comprendre pourquoi les ombres ont envahit la ville, pourquoi eux n'ont pas disparus en même temps que les autres,... Luke a pour projet de quitter la ville en trouvant une voiture dans la ville. Les personnages ne sont pas tous d'accords avec les avis des autres et les ombres se rapprochent, car le générateur n'est pas illimité...

On retrouve ici un excellent Hayden Christensen qui est bien loin de son registre de jedi de Star Wars. Je trouve qu'il est ici très impliqué dans son rôle et vraiment bon. Les autres acteurs sont bons aussi, même s'ils ne crèvent pas l'écran non plus. La manière de filmer de Brad Anderson est agréable, le film se passe dans le noir, mais on y voit clair dans ce qui se passe, les plans sont bien adaptés et il montre ce qu'il faut pour faire stresser et oppresser le spectateur (avec les ombres au second plan,...). Le film semblait intéressant pour son scénario sympathique, mais d'après les critiques il est vraiment mauvais. Je ne dirais pas ça, je dirais qu'il n'est pas assez développé, mais plutôt agréable. On se retrouve avec énormément de questions sans réponses à la fin, mais il a un double sens au film j'ai l'impression. Avec la répétition de la phrase « J'existe » avant de se faire attraper par les ombres. Je n'en dirais pas plus, vous en penserez ce que vous voulez, mais pour moi il ne faut pas se contenter de regarder, mais aussi de réfléchir un peu.

En conclusion, le film n'est pas mauvais, mais présente de trop nombreuses questions sans réponse pour satisfaire le spectateur. On est bien loin de The Machinist. L'idée était sympa, le film bien réalisé, les acteurs vraiment pas mauvais, mais le film pêche vraiment par son manque de clarté. Il ne révolutionne pas le genre et ne marquera sûrement pas ceux qui le verrons, mais il ne mérite pas d'être descendu comme il l'a été par beaucoup de monde. Agréable, mais vite oublié.

Note : 5/10

Critique Sanctum

Sanctum

Affiche française

Affiche américaine

Second film du réalisateur australien Alister Grierson, Sanctum a été mis sur le devant de la scène plus par la technologie qu'il utilise (les caméras de James Cameron pour Avatar) que pour le film en lui-même. On se retrouve donc avec un film grand spectacle qui est sorti en février, ce qui n'est pas banal. Les acteurs ne sont pas tous connus, on retrouve notamment Ioan Gruffudd (Les 4 Fantastiques), Richard Roxburgh (Furtif, Van Helsing, Mission Impossible 2), Rhys Wakefield (Broken Hill) et Alice Parkinson (X-Men Origins Wolverine, Terra Nova). Ce qui semblait intéressant dans le film, c'est l'histoire qui est originale et qui s'inspire de faits réels. Le film est-il donc juste une vitrine technologique vide de scénario ? Ou au contraire ?

Le scénario est relativement simple, des chercheurs/plongeurs/explorateurs explorent les grottes de Esa'ala (en Papouasie Nouvelle-Guinée) car celles si recèlent de cavernes inexplorées. Le meneur des recherches dans les grottes est Franck MacGuire, plongeur émérite. Carl Hurley, milliardaire qui finance le projet d'exploration des grottes, vient, avec sa femme Victoria, voir sur place comment son investissement avance. Il décide de descendre rejoindre Franck dans la grotte, avec le fils de ce dernier : Josh et Victoria. Une fois en bas, une tempête éclate à la surface et des pluies diluviennes s'abattent sur la région. Or, la grotte commence à être inondée, ce qui force le petit groupe à avancer au plus profond de la grotte pour ne pas finir noyer par l'eau de pluie. S'en suit donc de la plongée, de l'escalade, de la marche afin de ressortir par un moyen ou un autre des profondeurs de la Terre. Malheureusement, les grottes ne font pas de cadeaux et les explorateurs ne sont pas à l’abri d'erreurs pouvant êtres fatales.

Les acteurs ne sont pas mauvais, mais ne crèvent tout de même pas l'écran. De plus, Josh qui est celui qu'on voit le plus à un charisme d'huître je trouve, mais cela n'engage que moi. Le scénario est original comme je l'ai déjà dit, mais il est quand même relativement aisé de comprendre comment cela va se terminer. Le seul vrai bon point du film c'est sa caméra. Le réalisateur (et la caméra y est pour quelque chose je suppose) fait des merveilles. Le début enchaîne des plans extérieurs de la grotte qui donnent juste le vertige. Ils sont réellement époustouflants. Je ne l'ai pas vue en 3D mais ça doit, à mon avis, rajouter encore de l'effet. Après c'est une question de goût, mais j'aime bien l'intérieur des grottes. On s'y croirait, on ressent l'étroitesse des passages (claustrophobes abstenir). Les passages sous-marins sont bien filmés, on est souvent proches des masques des nageurs et on ressent leur panique si quelque chose se passe mal. Le film ne marquera sûrement pas les cinéastes avertis, mais il a le mérite d'être dépaysant et plutôt agréable à l'oeil. Dernier point, il dure moins de 2h et heureusement, car il y a tout de mêmes des longueurs inévitables dans ce genre de film (la scène sentimentale,...).

En conclusion, le film n'est ni bon ni mauvais. Il n'a pas de défaut majeur qui vient plomber le tout, mais n'excelle en rien pour autant. La seule chose qui sort vraiment du lot ce sont les prises de vues, les angles de caméra qui nous mettent vraiment au coeur de l'action. Les images sont tout du long très belles. Je le conseille dans le sens où il est sympathique à regarder, vous pouvez cependant ranger vos cerveaux il ne sera pas utile ici, mais il ne faut pas dans ce cas pas s'attendre à du grand cinéma pour autant. Dépaysant, mais quand même moyen dans l'ensemble.

Note : 4.5/10