Critique Effets Secondaires

Effets Secondaires

Effets Secondaires est le nouveau film de Steven Soderbergh, réalisateur très productif de ces dernières années avec notamment Magic Mike en 2012 et Contagion en 2011. Particularité, il s'agit de son avant dernier film avant qu'il ne parte vers d'autres horizons. Avec Effets Secondaires, Soderbergh reste dans le milieu médical après Contagion. Dans la continuité de ces 2 films précédents, on retrouve au niveau du casting Jude Law (Contagion, Sherlock Holmes) et Channing Tatum (Magic Mike, 21 Jump Street). Cependant, il fait appel à de petits nouveaux, je dirais même des nouvelles pour compléter ce quatuor de tête d'affiche : Rooney Mara (Millénium) et Catherine Zeta-Jones( Le terminal, Chicago). On peut donc se demander si le rythme de sortie de films de Soderbergh (son dernier film a été tourné dans la foulé de celui-ci pour une sortie avant l'année prochaine) ne nuit pas à la qualité de ces derniers ?

Martin Taylor (Channing Tatum) sort enfin de prison après 4 ans passés derrières les barreaux. Il retrouve sa femme (Rooney Mara) qui fait une tentative de suicide peu de temps après. Elle doit donc se mettre à être suivie par Dr Jonathan Banks (Jude Law) qui est psychiatre. Tous les médicaments qu'il lui prescrit sont inefficaces, il décide donc de lui prescrire un nouveau médicament, mais les effets secondaires de ce dernier risque de changer beaucoup de choses...

Jude Law et Rooney Mara sont les acteurs qu'on voit le plus à l'écran et c'est très bien car ils sont impeccables dans leur rôle. Rooney Mara est très torturé pendant le premier quart du film et le joue très bien (angoisse, dépression, rien n'est sur-joué et le tout fait très réel). Channing Tatum n'est pas très présent, donc pas de commentaire particulier sur son jeu. Enfin, Catherine Zeta-Jones est plutôt mauvaise du fait de sa mono-expression faciale à cause de la chirurgie esthétique qui l'a figée je trouve. Le gros point fort du film est sans aucun doute son scénario. Très efficace, il propose des rebondissements bien sentis qui permettent de maintenir le spectateur attentif tout le long. Ma déception est la division en 2 parties, avec la première, qui correspond au premier quart, qui est très médicale et le reste du film se veut plus être un thriller « lambda » avec une intrigue plus financière. Cela n'est pas un reproche en soi, le scénario est supérieur à beaucoup de productions actuelles, mais on délaisse un peu le côté médical que le titre annonce au profit de quelque chose vu et revu. La réalisation est très sage, sans effets superflu, mais le tout est propre et efficace. On retrouve quelques plans dans New-York qui sont particulièrement bien filmés, mais dans l'ensemble le film est plutôt intimiste. Les musiques sont appréciables sans pour autant être inoubliables, elles collent bien à l'image, mais ne donnerons pas envie d'acheter l'OST (original soundtrack) par exemple. Au final, le film n'a de défaut que son relatif effet de déjà-vu au niveau de l'intrigue. Heureusement, il est parfaitement orchestré à tous les niveaux et on prend donc plaisir à le regarder et se laisser porter par un déroulement maîtrisé de main de maitre. Pas le meilleur film de Soderbergh, mais un très bon film quand même, d'autant plus que Soderbergh les enchaînent et ils ont tous une qualité plus que respectable.

Le film se résume en un mot : efficace. Il ne renouvelle rien, n'invente rien, mais son contexte lui donne une plus value appréciable. Un film à voir, une très bonne surprise de ce début d'année.

Note : 8/10

Critique After Earth

After Earth

After Earth est le nouveau film du très controversé M. Night Shyamalan à qui l'on doit Incassable, 6ème sens ou encore Phénomènes entre autres. Il a alterné le bon (Incassable) et le moins bon (The Last Airbender), mais ce After Earth s'annonçait comme faisant partie de la bonne catégorie. Le film qui est une idée de Will Smith, reste donc une histoire de famille pour ce dernier puisque les 2 seuls acteurs que l'on voit à l'écran (ou presque) sont Will Smith (Men In Black) et son fils Jaden Smith (Karaté Kid). Depuis son dernier film, Shyamalan se rapproche des blockbuster et s'éloigne un peu de son style d'origine qui est un film plus intimiste avec des rebondissements qui font date (qui a dit 6ème sens?). Alors ce After Earth s'inscrit-il dans la continuité des blockbuster ou plus comme un film réfléchi cher à Shyamalan ?

Dans un futur pas si lointain, l'humanité est obligée de quitter la Terre car une race extraterrestre envoie des Ursa qui sont des créatures cauchemardesques et aveugles qui repèrent les humains grâce aux phéromones qu'ils dégagent lorsqu'ils ont peur. La Terre étant hostiles, ils s'exilent sur une autre planète apte à recevoir la vie. 1000 ans plus tard, le vaisseau de Cypher Raige et de son fils Kitai Raige s'écrase sur la Terre. Malheureusement, tout l'écosystème a évolué et est devenu hostile vis à vis de l'homme. Le père et son fils doivent alors survivre et essayer d'envoyer un message de détresse dans l'espace.

Will Smith est un acteur que j'adore, mais son rôle ici ne lui permet pas de dévoiler sa palette d'acteur et doit rester stoïque tout le film. Jaden est vraiment décrié comme étant un mauvais acteur, mais pistonné par son père. Je trouve qu'ici il est très bon, comme dans ses films précédents et que les critiques ne sont pas fondées. Première chose à dire, la VF est vraiment horrible, la synchronisation labiale est une des pires qu'il m'a été donné de voir depuis bien longtemps et les doubleurs sont vraiment mauvais. A voir en VO donc (comme tous les films, mais c'est un autre débat). On va commencer par le point qui fâche, le scénario. M. Night Shyamalan nous sert un film qui ne va pas au bout de ses idées. La bande annonce dit que tout l'écosystème a évolué pour tuer l'homme, mais de ce fait on s'attend à une aventure où le danger est permanent et tout est dangereux. Au final Kitai se promène sur la planète en rencontrant un total de 3 espèces hostiles en tout et pour tout. Le scénario est plat et linéaire, la fin est évidente dès la bande annonce et on regrette les twists de fin si caractéristiques de Shyamalan. De plus, le rythme est très lent, de ce fait on a l'impression qu'il ne se passe rien du film et les 1h40 passent très lentement. Au niveau de la réalisation, le film est très propre. Il y a de très belles images et des décors naturels de toute beauté. Les effets spéciaux sont très critiqués, je les trouve plutôt réussis même si sur certains plans, la faune ne fait pas très réaliste. La musique est en revanche parfaite, elle s'accorde très bien aux images et elle est très belle. Pour moi c'est sans doute le point le plus réussi. Au final, le film a un bon postulat de base, mais il se limite a faire un petit voyage initiatique qui manque vraiment de tension dramatique au final.

En conclusion, le film n'est pas mauvais, mais manque terriblement d'ambition et se limite à un petit blockbuster pas désagréable alors qu'il aurait pu être très bon. Comment commencer l'été en douceur avant les vraies grosses sorties qui arrivent d'ici peu.

Note : 6/10

Critique Fast & Furious 6

Fast & Furious 6

Déjà 6ème épisode de cette série entamée en 2001. Pour le 3ème opus, Tokyo Drift, Justin Lin passe derrière la caméra. Il ne la quittera plus jusque maintenant. Il tire donc sa révérence avec ce Fast & Furious 6 qui est donc son 4ème F&F. La série avait changé de cap avec le 4ème film, adieux donc le tuning et l'univers de la rue (ou presque) pour se fixer sur une intrigue plus « réfléchie ». On se retrouve avec une enquête sur un cartel, une infiltration par des flics, bref du classique du genre. Ce renouvellement ne c'est fait dans la douleur et ce 4ème Fast & Furious a souffert de très mauvaises critiques lors de sa sortie ciné. En s'appuyant sur les points forts de ce nouveau départ, Justin Lin sort un 5ème film bien plus aboutie et de ce fait mieux accueillie. Le film était spectaculaire, en gardant son ADN avec beaucoup de scènes en voitures, mais s'affranchit un peu de certaines de ses barrières pour s'orienter vers le film d'action plus classique, avec quelques fusillades et un scénario un peu plus travaillé. On retrouve donc le casting au grand complet pour ce nouveau film, avec en tête Vin « Baboulinet » Diesel (Pitch Black), Paul Walker (presque tous les Fast & Furious), ou la recrue de l'opus précédent Dwayne Johnson (GI Joe). Le film continue t-il de s'améliorer ou retombe t-il dans ses travers ?

Après leur braquage réussi de Rio, Dom (Vin Diesel) et sa bande prennent des vacances méritées et profitent tranquillement de leur richesse fraichement acquise. Mais pendant ce temps-là, un groupe de terroriste vole du matériel afin de construire une IEM capable d'immobiliser l'électronique de tous les USA pendant 24h. C'est pourquoi Hobbs (The Rock) demande de l'aide à Dom pour qu'ils attrapent la bande rivale. Pour le convaincre, Hobbs lui montre des photos récentes de Letty qui est censée être morte...

On ne va pas mentir en disant que ce qu'on attend en allant voir ce genre de film ce n'est pas un jeu d'acteur irréprochable. Les acteurs sont crédibles dans leurs rôles, mais la prestation reste très générique. On s'attardera plus sur la réalisation par exemple. On sent ici que Justin Lin maîtrise son sujet, on a donc des courses très lisibles malgré un montage un peu rapide. Les scènes d'action aussi arrive à rester plutôt lisibles, même si des fois je les ai trouvées un poil brouillonnes. Dans l'ensemble c'est donc du tout bon à ce niveau, avec de jolies rotations (dont il abuse quand même pas mal) pendant des dialogues, un peu gâchées par des champs/ contre-champs sur le visage de chacun des parties de la conversation. Ce n'est qu'un détail, mais ça m'a marqué donc je le notifie. Autre détail visuel, lors de certaines scènes, on a le droit à des sous-titres, le problème c'est que pour faire original, ils sont animés. C'est amusant au début, mais pas très pratique en fait. Le temps de l'animation est du temps perdu sur la « réactivité » des sous-titre et du coup ils sont plus rapides et l'animation fait un peu mal à la tête. Ce n'est qu'un détail, qui gênera peut être que moi, mais j'ai trouvé ça original et pas forcément de la bonne façon. La musique est de très bonne facture, mais comme l'ensemble du film, ne plaira pas à tout le monde. On retrouve du rap us, de l'électro et autres musiques du genre. Quand on adhère au genre et qu'on se prend au jeu du film, le tout passe parfaitement bien. Même si des fois, le film fait penser à un clip (le mixage fait que la musique surpasse tous les autres sons, avec une musique du genre, des voitures et des filles dénudées, ça fait au final très clip). Le scénario est très basique, mais s'inscrit bien dans la lignée des précédents, je reviendrais d'ailleurs sur ce point à la fin. Le film propose un rebondissement majeur qui est inattendu, mais dénué de tension dramatique tant on se doute du dénouement. On s'éloigne quand même des scénario des 3 premiers pour quelque chose qui se rapproche (de très loin) de films comme Mission Impossible, en moins fouillé et recherché. Autre point important, l'humour est relativement présent dans le film, volontairement ou non d'ailleurs. Beaucoup de traits d'humours dans les personnages (mention spéciale à Roman qui est quand même assez drôle), mais certaines scènes très sérieuses sont drôles malgré elles, du fait de leur invraisemblance (la fin de la scène du tank aura bien fait rire la salle). Les 2h du film passent assez vite, le tout étant bien rythmé malgré quelques scènes pas forcément utiles et le rebondissement mal emmené en terme de rythme. Il faut savoir que je ne suis pas un fan de la série, mais j'ai plutôt apprécié ce Fast & Furious 6. Pour ce qui est de la continuité, il y a une scène post générique qui annonce le 7ème opus et ce que je peux dire sans spoiler que ça annonce un adversaire enfin charismatique et réussi à offrir une cohésion parfaite entre tous les films de la série (ce qui n'était pas le cas avant, les fan comprendrons).

En conclusion, il s'agit là du meilleur Fast & Furious sortis jusqu'à présent. Justin Lin nous montre qu'il a pris la main et offre un bon film d'action sans prise de tête. Sans être un excellent film, il est divertissant et se retrouve bien devant tous les autres F&F. De plus, il a mâché une partie du boulot pour son successeur avec cette scène post-générique qui installe toute la base du prochain film.

Note : 7/10

Critique The Man With The Iron Fists

The Man With The Iron Fists

The Man With The Iron Fists a tout du projet atypique. Déjà il s'agit de la première réalisation de RZA, célèbre (ou pas pour certains) rappeur américain. Ce n'est pas tous les jours qu'un chanteur passe derrière la caméra pour faire un film, mais RZA semble bien s'être entouré. Sur l'affiche on voit autant le nom de RZA que celui de Quentin Tarantino. Et pour cause, ce dernier a inspiré RZA et surtout a produit le film car les 2 sont de bons amis depuis que RZA a fait quelques morceaux pour la BO de Kill Bill. En plus de Quentin Tarantino, on retrouve Eli Roth sur l'affiche, en effet c'est un ami de RZA mais surtout le co-scénariste. Le film s'annonce déjà intéressant, mais il s'appuie en plus sur un casting très solide avec des acteurs de la trempe de Rusell Crowe (Mensonge d'Etat) ou Lucy Liu (Kill Bill). Après on retrouve RZA qui a quand même le rôle principal de son film et quelques acteurs asiatiques connus pour leur qualité de combattants. Le film se veut comme un hommage aux films d'arts martiaux dont RZA raffole, alors arrive t-il à la hauteur de ses ainés ?

Un forgeron vit à Jungle City, un village de Chine féodale déchiré par la rivalité entre plusieurs clans. Lorsque le clan des Lions apprend qu'une grande somme d'argent va devoir traverser le village, il décide de s'en emparer. Mais les autres clans ne voient pas ça du même oeil et décide eux aussi qu'il fallait agir. Une guerre de clan s'engage et le forgeron se retrouve au milieu du conflit. Dans le même temps, un étranger du nom de Jack Knife arrive à Jungle City pour se reposer et un héritier compte bien venger son père qui a été tué par le chef des Lions.

Russel Crow est de loin celui qui joue le mieux dans le film. Son personnage est très bien interprété, dans toutes ses facéties. RZA ne déploie pas un jeu dantesque et garde une seule et même expression sur son visage tout au long du film. Dans l'ensemble, le jeu d'acteur n'est pas mauvais, mais on ne retiendra surement pas le film pour ça. Je ne sais pas à quel point Tarantino s'est impliqué dans le film, mais ce dernier se rapproche vraiment d'un film typique de Tarantino, en tout cas visuellement. Les scènes s'enchaînent bien, sont parfois décalées et le tout est vraiment bien filmé pour un premier essai. On retrouve beaucoup de similitudes avec Kill Bill, notamment Lucy Liu qui joue le même rôle avec presque les mêmes scènes (la ressemblance est frappante je trouve). Sinon les scènes de combat sont très bien chorégraphiées et agréables à regarder. Tout comme un Tarantino, le film ne lésine pas sur l'hémoglobine et le gore (toute proportion gardée). La bande son est véritablement le point fort, encore plus que la réalisation à mon sens. Toutes les musiques sont de qualité, on retrouve bien sûr du RZA, mais aussi du Kany West et d'autres morceaux plus asiatiques. Le tout rend très bien et on est pas très loin de la qualité de celles de Tarantino. Le problème quand on veut faire du Tarantino, c'est qu'il ne suffit pas d'avoir une bonne mise en scène ou une bonne bande son pour atteindre son niveau. Ce qui fait toute l'âme c'est son scénario et ses dialogues. Malheureusement, ici le scénario est assez convenu même si le background est original. Mais les dialogues sont tous mauvais, ou n'on pas l'éclat de ceux qu'ils veulent imiter. C'est vraiment dommage, avec une écriture plus poussée, on aurait pu avoir un très bon film du genre, complètement fou, alors qu'on se retrouve juste avec un film correct. Personnellement je trouve que le film a un petit quelque chose qui le rend attachant, mais je pense qu'objectivement on peut juste le qualifier de correct.

En conclusion, RZA s'en sort bien avec ce paris risqué de copier Tarantino qui maitrise quand même un style très spécial. Ce n'est pas raté, mais ce n'est pas pour autant une réussite. On retrouve quelques éléments encourageant comme la réalisation et les musiques. Mais le film est trop mince au niveau du scénario qui nous empêche de vraiment prendre notre pied. A voir pour les amateurs du genre.

Note : 6.5/10

Critique Iron Man 3

Iron Man 3

Iron Man 3 est un film très important pour Marvel. Il permet d'entamer le cycle 2 (le premier ayant commencé avec Iron Man et s'étant terminé récemment avec Avengers) et de voir ce que peut donner les films de super héros après la grande réunion qu'était Avengers. Pour ce nouveau cycle, la « franchise » Iron Man se sépare de son réalisateur qui était jusque là Jon Favreau pour le remplacer par Shane Black (Kiss Kiss Bang Bang). Au niveau du casting on reprend les mêmes et on recommence avec Robert Downey Jr, Gwyneth Paltrow et Don Cheadle notamment. On rajoute à ça Guy Pearce (Des Hommes Sans Loi) et Ben Kingsley (The Dictator) et on obtient les têtes d'affiches de ce film. On peut donc se demander si le film arrivera à nous divertir après Avengers et ses héros par pack de 12 qui on quand même mis la barre très haut.

Quelques semaines après l'attaque repoussée par les Avengers, on retrouve un Tony Stark affaiblis. La bataille lui a laissé des séquelles et le milliardaire n'arrive plus à dormir et fait des crises d'angoisses régulièrement. Pour couronner le tout, Le Mandarin met le pays à feu et à sang avec de nombreux attentats plus mortels les uns que les autres. Pour couronner, le passé le rattrape et on peut dire qu'il lui en veut...

Quel plaisir de retrouver Tony Stark/ Iron Man qui était sans aucun doute le personnage le plus charismatique des Avengers. Robert Downey Jr, comme à son habitude, incarne le personnage de Tony Stark à la perfection. On le retrouve plus charismatique et sarcastique que jamais. Tous les autres personnages sont aussi très bien joué avec une mention spéciale pour son Mandarin complètement habité par l'acteur et qui mérite une petite phrase personnelle ici. Shan Black apporte ici une autre vision de Iron Man, avec plus de Tony Stark et moins d'action. Le film est d'ailleurs encore plus orienté comique et second degré que les précédents sans jamais tombé dans les blagues faciles et lourdes. Je trouve le film beaucoup plus « intimiste » avec un vrai travail sur les personnages. A tel point que même Pepper Potts (Gwyneth Paltrow) devient un personnage important et intéressant ici contrairement aux 2 premiers volets. Avec ce 3ème film, tous les personnages secondaires gagnent en épaisseur tout comme le scénario. Exit la menace extra-terrestre de Avengers, on revient à une bonne vieille vengeance à l'ancienne (dixit Tony Stark) qui voudra ici régler des comptes avec Le Mandarin qui a blessé un de ses amis. Mais le tout est enrobé avec une histoire de conspiration, de pouvoir, plus poussée que dans les 2 précédents Iron Man. Alors certes on ne pourra s'empêcher de tiquer devant certaines carences scénaristiques comme quand Tony Stark a besoin d'aide et qu'il se démène pour survivre alors qu'il pourrait appeler tous ses copains Avengers pour lui donner un coup de main (mais en même temps c'était la difficulté du film, devoir justifier la séparation des héros et les rendre indépendant pour pas avoir des Avengers bis). Le film n'est malheureusement pas assez ancré dans la continuité, avec seulement 2-3 allusions à Avengers, mais il pourrait tout aussi bien être complètement indépendant. Autre point noir, pourquoi son plan final n'a pas été mis en oeuvre plus tôt ? Ah oui sinon le film aurait été bouclé en 20min. Ca paraît bête, mais avoir un bon film et voir une fin aussi superficielle et illogique, ça la fou mal. Au-delà de ça, le film propose quelques rebondissements sympathiques ce qui est toujours agréable et chance des films de super héros trop basiques. Au niveau de la réalisation, c'est du tout bon, avec un film très fluide et toujours très lisible. Les scènes d'actions sont incroyablement intenses et spectaculaires, presque autant que dans Avengers (qui pour moi est la référence à ce niveau chez nos amis les super héros) alors qu'ici notre ami Iron Man est seul. J'ai vu le film en 3D et je dois avouer qu'elle est de bonne facture, aucun mal de tête, pas de scène d'action floue, des couleurs toujours aussi vive, du tout bon même si elle apporte peu (2-3 effets de projections, mais rien de fantastique). Aussi, j'aime beaucoup les apparitions télévisées du Mandarin qui bénéficient d'un traitement d'image qui rendent le personnage incroyablement charismatiques et ça rend très bien je trouve, avec ce grain particulier. Enfin, les musiques sont très bien, avec des thèmes qui accompagnent bien les scènes d'actions et d'autres musiques qui collent parfaitement à l'excentricité de Tony.

En conclusion, Iron Man 3 est pour moi la synthèse parfaite de Avengers avec un film mono super héros. On retrouve le grand spectacle au niveau de Avengers avec un scénario qui arrive à se baser sur le personnage sans faire trop tâche (malgré les 2-3 ratés scénaristiques). Un très bon départ pour la suite des Marvel. A voir !

Note : 8/10

Critique Gangster Squad

Gangster Squad

Nouvelle réalisation du très bon réalisateur Ruben Fleischer à qui l'on doit notamment l'excellent Bienvenue à Zombieland ou 30 Minutes Maximum. Il s'agit de l'adaptation du roman de Paul Lieberman qui est la mise en page d'une histoire vraie. Changement donc de style de film pour Ruben Fleischer plus habitué à la comédie. Pour ce nouveau départ, il s'entoure avec un casting assez impressionnant avec notamment Josh Brolin (Men In Black 3), Sean Penn (Harvey Milk), Ryan Gosling (Drive) ou Emma Stone (The Amazing Spider Man). Le problème du film et de sa bande-annonce, c'est qu'il laisse présager à un ersatz des Incorruptibles moderne, mais qu'en est-il au final ? Et le film est-il bon en dehors de la comparaison ?

A Los Angeles en 1949, Mickey Cohen dirige la ville. Il a réussi à corrompre tous les dirigeants de la ville et ce qui en fait un parrain très puissant sur la côte ouest. Il veut mettre en place un plan afin de contrôler tous les paris de la côte Ouest et ainsi pouvoir la diriger. Mais un petit détachement de policier est discrètement rassemblé pour faire tomber Mickey. A la tête de cette escouade, John O'Mara, policier non corruptible qui est bien décidé à faire tomber Mickey et son empire.

La prestation de Sean Penn est excellente, on sent sa haine et le pouvoir lui monter à la tête. Il est très crédible en parrain. Josh Brolin joue très bien le chef d'escouade qui reste stoïque et focalisée sur sa tâche. Après même qualité de jeu de tous les autres personnages qui sont tous crédibles et attachants. Mais pour moi les 2 cités sont ceux qui méritent le plus d'être sous le feu des projecteurs au vu de leur prestation plus que correcte. Le point positif du film est sans aucun doute son esthétique. Que ce soit au niveau des décors et de l'ambiance générale, tout est bien rendu. Voir toutes ses voitures d'époque circuler au milieu de la ville de Los Angeles tout en lumière. Après, visuellement, le filtre appliqué à l'image rend parfaitement bien, on a au final une image très colorée et à la fois relativement sombre, difficilement explicable, mais le rendu est là. Tout est fait pour qu'on soit imprégné par cette époque très intéressante et qui rend toujours bien en film je trouve. Le réalisateur cède au chant des sirènes en mettant quelques ralentis comme c'est la mode de nos jours. Heureusement ils sont très bien faits, mention spéciale au dernier du film qui rend très bien. Les musiques sont très bonnes et mettent parfaitement dans l'ambiance, avec notamment le passage du « cabaret » dont la musique a à voir avec ce qu'il se passe à l'écran rend très bien. Au niveau de la réalisation et la mise en scène, rien de bien nouveau, même si le tout reste efficacement fait, avec des scènes d'actions très lisibles. Malheureusement, le film n'a pas que des points forts. Le scénario est cousu de fil blanc, aucun rebondissement, aucun suspens. Le film se déroule de façon très linéaire. Alors pour contrebalancer ça, on a des dialogues très bien écrit avec un film relativement drôle pour le genre. Mais au final, il ne faut pas comparer le film aux Incorruptibles sans quoi il ne fait pas le poids, mais en tant que divertissement,  il est dans la trempe de ce qui se fait actuellement.

En conclusion, on a là un bon film de gangster, pas le meilleur, mais quelque chose d'honnête et qui ne se prend pas la tête. Il faut le regarder pour sa très bonne retranscription visuelle et auditive de l'époque, mais il ne brille pas par son scénario trop faiblard. A regarder d'un oeil curieux et pas trop critique.

Note : 6.5/10

Critique Oblivion

Oblivion

Joseph Kosinski, ce nom ne vous dit peut-être rien et pour cause, Oblivion est seulement sont 2ème film. Il travaillait d'abord dans les effets spéciaux avant d'être recruté par Disney pour réaliser Tron The Legacy. Il livre aujourd'hui une adaptation de son propre roman graphique : Oblivion. Exit Disney qui voulait aseptiser son film, Kosinski trouve refuge auprès d'Universal qui lui laisse plus de liberté pour son film. Rien que ça, c'est rassurant quant à la qualité du film, mais surtout aux devenir du réalisateur qui ne se laissera pas dicter les lois par les boites de production hollywoodiennes. Pour son film, Kosinski se fait plaisir au niveau du casting en réussissant à intégrer Tom Cruise dans l'aventure. On retrouve aussi d'autres grands noms comme Olga Kurylenko (Quantum of Solace) ou Andrea Riseborough (Never Let Me Go). Première chose, il ne faut pas regarder la bande annonce, je m'en suis mordu les doigts avant d'aller au cinéma, elle dévoile bien trop de choses sur l'intrigue, donc je vous le déconseille. Mais pour ceux qui se sont déjà fait avoir (et les autres) que vaut le film après ses 2 heures passées ?

En 2077, la Terre a été dévastée par une guerre nucléaire contre les Scavengers, extra-terrestres qui voulaient coloniser la Terre. La guerre a été gagnée, mais les humains on du fuir la planète qui était trop irradiée sur une grande partie de sa surface pour être habitable. Ils ont trouvé refuge sur Titan, satellite de Saturne. Pour oublier ce terrible incident, la mémoire de tout le monde a été effacée. Jack Harper est un technicien qui vit encore sur place pour assurer la maintenance des drones de surveillance. Ils surveillent des sortent de stations géantes qui pompent l'eau de la planète pour la transformer en énergie pour les habitants de Titan. Il est aidé dans sa tâche par son binôme Vika. Elle est le lien entre leur binôme et une base spatiale en orbite autour de la Terre, de plus elle supervise le travail de Jack. Il ne reste plus que quelques jours avant que leur mission touche à sa fin, qu'ils soient remplacés et qu'ils puissent retourner vivre sur Titan. Mais les attaques de Scavengers sur les drones se font de plus en plus présentes et dans le même temps un mystérieux vaisseau se crash sur la surface de la Terre avec à son bord d'autres humains...

Tom Cruise n'a jamais été un acteur que je porte dans mon coeur, mais je dois dire que j'ai été plutôt surpris par son jeu ici. Il est très bon et très attachant je trouve, bien plus que lorsqu'il essaye de jouer aux gros bras. Les autres sont bons dans l'ensemble même si on ne les voit pas tant que ça vu que Tom Cruise doit bien être 80% du temps à l'image. Je vais revenir sur ce que j'ai dit dans mon introduction, certes la bande annonce en dévoile trop (le premier gros rebondissement du film), mais à ma grande surprise, le film est bien plus profond et réserve de nombreux rebondissements. Moi qui me plains souvent de films trop linéaire, avec Oblivion je suis gâté. Sans jamais tomber dans l'invraisemblance, les rebondissements aussi nombreux soient-ils restent cohérents et bien emmenés. Ce qui m'emmène sur le scénario en général qui pour moi est un très bon point du film. Malgré un background pas très original (guerre nucléaire, espèce humaine en perdition), le scénario arrive à emmener quelques éléments bien sentit et développe assez sa mythologie pour être très intéressant. De plus, il multiplie les clins d'oeils et les inspirations de divers films de SF marquant (Star Wars, Matrix, Terminator entre autre). Je m'attendais à un film assez borné et très hollywoodien avec un scénario qui tient sur un post-it, mais il n'en est rien, le film se révèle plus intelligent qu'au premier abord. Sur le plan visuel, j'ai trouvé le film vraiment magnifique. Certains plans sont vraiment criants de vérité et j'ai un penchant pour ses images d'humanité dévastée qui rendent vraiment magnifique bien. Kosinski était dans les effets spéciaux et on sent qu'il maîtrise son sujet ici. Le film en plus d'être un plaisir pour les yeux et aussi un plaisir pour les oreilles. Après fait confiance aux Daft Punk, il remet l'ost de son film entre les mains d'un artiste français M83. Et autant le dire d'emblée, c'est une pure réussite. On est bercé pendant les 2h par des musiques très dramatiques et assez peu électroniques et quand l'action s'emballe par des sons beaucoup plus entrainant. A l'image de ce qu'avait fait les Daft Punk, M83 signe ici une ost digne des plus grands films. Au final pas grand-chose à reprocher sur le film qui sort un peu des sentiers battus pour nous offrir un divertissement certes, mais qui n'est pas abrutissant. Le seul point noir pour moi est la gestion du rythme qui est parfois trop posé, voir même longuet au ¾ du film. Mais rien de bien méchant.

En conclusion, le film peut être résumé par un scénario rafraichissant enrobé par une réalisation au top et une bande son qui ravira vos oreilles pour une très bonne surprise de ce début d'année. Il manque juste un petit quelque chose au film pour être très très bon, mais je pense que Joseph Kosinski est à surveiller de très près pour la suite de son travail.

Note : 8.5/10

Critique Voisins du 3ème type

Voisins du troisième type

Le deuxième film du réalisateur Akiva Schaffer après Hot Rod aura subit de multiples mésaventures avant de sortir sur nos écrans. L'écriture débute en 2008, mais le scénariste changea 3 fois avant de trouver le définitif pour une sortie, donc, repoussée. Pour son deuxième film seulement, Akiva Schaffer arrive à se paye un casting avec les acteurs les plus bankables de la comédie américaine, à savoir Ben Stiller (Tonnerre Sous les Tropiques), Vince Vaughn (Serial Noceurs) et Jonah Hill (21 Jump Street, SuperGrave). On peut donc espérer beaucoup de ce film, que vaut ce mélange de casting XXL et de scénario remanié de nombreuses fois ?

Evan vit à Glenview où il s'investit à fond dans la vie du voisinage en ayant fondé de nombreux clubs comme celui du footing ou celui du club d'apprentissage d'espagnol. Il possède aussi le supermarché du coin. Un matin lorsqu'il arrive à son magasin, la police a déjà investit les lieux : son gardien de nuit a sauvagement été tué et dépecé. Ne pouvant accepter qu'un tel acte est lieu, il décide de fonder un club de surveillance du voisinage. Mais seulement 3 personnes répondent à l'appel. C'est ainsi qu'il fait la connaissance de Bob, père de famille un peu trop protecteur avec sa fille, Franklin, un jeune un peu psychologiquement instable et Jamarcus. Ils décident de mener l'enquête sur le meurtre et vont découvrir que l'affaire est liée à des extraterrestres...

Les acteurs prennent plaisir à jouer dans ce film et ça se voit. Ils se donnent la réplique avec joie et bonne humeur et le film n'en est que plus agréable à suivre. Une mention spéciale à Jonah Hill qui est selon moi un des meilleurs comédiens de films comiques américain de part ses mimiques et son implication dans son rôle. Ben Stiller reste égale à lui-même avec un peu toujours le même personnage, on accroche ou pas. Venons-en à l'histoire qui, est déjà totalement dévoilée dans la bande annonce donc rien de spécial à ce niveau même si elle est assez originale de part son excentricité, c'est pas tous les jours qu'on voit un club de surveillance de voisinnage devoir faire face à une invasion alien et la démanteler à eux seuls. Mais étant donné que l'intrigue est cousue de fil blanc, on ne peut qu'être déçu de ne pas assister à quelques surprises ou rebondissements qui auraient pu redonner un peu de peps au déroulement de l'histoire qui reste somme toute linéaire et plat. Les gags font quant à eux très souvent mouche et j'ai personnellement beaucoup rit, à ma surprise, pendant tout le film. Très peu de blagues lourdes, même si toutes les blagues ne se valent pas. On retrouve des dialogues très bien écrits et des gags visuels/de situation qui sont dans l'ensemble réussis. Le film traine malheureusement des fois en longueur en voulant tisser une toile scénaristique faiblarde et on a donc des pertes de rythme. Visuellement le film est très classique que ce soit dans les effets ou le traitement de l'image, rien de spécial à ce niveau. Une réussite du film est pour moi sa musique qui est vraiment excellente et met vraiment dans l'ambiance, que ce soit au début avec le garde de nuit ou lors de la fusillade de fin. En parlant de fusillade, le film jongle avec différents styles (tout en restant dans le comique) comme avec la fusillade finale que j'ai trouvé très rafraichissante pour casser un peu le « tout comique ».

En conclusion, Voisins du troisième type est un bon petit film comique à regarder si on veut se détendre ou qu'on a pas grand-chose d'autre à faire. Malheureusement pour lui, il manque d'ambitions et aurait pu s'avérer encore meilleur. Mais il vaut pour ses acteurs principaux qui semblent s'en donner à coeur joie et c'est communicatif. A regarder, mais il n'est pas mémorable.

Note : 6/10

Critique Argo

Argo

« Inspiré de faits réels », cette mention est toujours à double tranchants. On peut se retrouver avec un film de bonne qualité ou alors un navet qui l'utilise pour se vendre. Ici, la mention est associée à notre réalisateur/belle gueule préférée, j'ai nommé Ben Affleck (Gone Baby Gone, The Town). On se retrouve donc avec la version cinématographique d'une opération de la CIA tenue secrète jusqu'en 2000 où elle est rendue publique par Tony Mendez qui publie « Master of Disguise » qui raconte l'opération. C'est les producteurs que sont George Clooney et Grant Eslov qui se rendent compte du potentiel de l'histoire et qui confient le projet à Ben Affleck. Au niveau du casting on se retrouve avec Bryan Cranston (Total Recall, Breaking Bad), John Goodman (Flight, The Artist) ou Alan Arkin (Little Miss Sunshine). Avec notamment 3 oscars, on peut attendre du très bon de ce film, mais quand est-il après visionnage ?

En 1979, pendant la révolution iranienne, l'ambassade est pris d'assaut par la population. 52 employés de l'ambassade sont pris en otage, alors que 6 de leurs collègues avaient prévu le coup et réussirent à s'échapper quelques minutes avant la prise d'otage. Ils se réfugient chez l'ambassadeur du Canada qui est leur seul allié à Téhéran. La CIA et le gouvernement américain sont informés de la situation, mais décident de ne rien faire et d'attendre la fin de la prise d'otage. Après plusieurs mois, la prise d'otage n'étant pas terminée, la CIA décide de faire appel à Tony Mendez, agent spécialisé dans l'exfiltration, pour rapatrier les 6 américains vivants chez l'ambassadeur, pour éviter qu'ils soient découvert et tués. Il monte donc un plan improbable pour faire quitter le pays aux 6 américains, sans qu'ils soient démasqués.

Ben Affleck est ici très bon dans son rôle de Tony Mendez et on sent son implication. Pour les autres acteurs c'est aussi du tout bon. On appréciera la ressemblance entre les différents acteurs choisis et les personnes réelles qui ont vécue l'histoire, ressemblance bluffante (visible pendant le générique avec des comparaisons à des photos d'époque). La ressemblance physique des personnages n'est pas le seul point fort renforçant l'immersion dans les années 70. On retrouve donc des personnages aux looks tous plus 70's que les autres et l'immersion est totale avec tous les appareils et voitures qui respectent à la lettre les codes de cette époque. De plus, certaines scènes sont tournées avec des caméras spéciales pour donner un effet images d'archives et il faut dire que ça rend parfaitement bien. Le film ne se centre pas sur la prise d'otage en tant que telle, elle reste plutôt discrète et en toile de fond, mais sur le sort des 6 fugitifs. Le scénario est très bien écrit, rendant les faits réels surement plus cinématographiques, sans pour autant leur donner un effet trop hollywoodien (même si en elle-même l'histoire de base l'est un peu). L'histoire étant réelle cela donne un caché supplémentaire au film, un supplément d'âme. On ne s'empêchera pas de tiquer devant les scènes « juste à temps » typiques pour ajouter de la pression, mais au final on sort impressionné de l'idée de Tony Mendez pour faire sortir les américains du territoire. Ben Affleck maitrise son métier de réalisateur, après deux premiers films très réussis démontre une fois de plus qu'il est très appliqué et intelligent. Le film est une véritable surprise, je m'attendais pas à être happé par l'intrigue et au final vouloir autant connaître le fin mot de l'histoire.

En conclusion, Argo est un très bon film, qui s'appuie sur une histoire vraie impressionnante et très cinématographique, mais aussi sur un Ben Affleck qui démontre encore plus qu'il a sa place parmi les réalisateurs sur qui compter. En somme, à voir.

Note : 8/10